Los que se adaptan... están mejor posicionados para evolucionar y crecer
Muchas veces hemos comparado la estrategia de negocios con estrategias de guerra, y también hemos comparado el ciclo de vida de la empresa con el de un ser vivo. Carlos Llano, recientemente ha hablado incluso de procesos de metamorfosis, de transformación de empresas. Él usa el caso de la metamorfosis de gusano a mariposa, como una especie de mejora, de sublimación. En broma, le hice ver que la palabra metamorfosis a mí me recuerda la obra de Franz Kafka del mismo título, donde una persona se vuelve cucaracha. Es decir, también hay metamorfosis que empeoran la situación en vez de mejorarla.
Quiero tratar en esta ocasión el tema de la adaptabilidad aplicada, como siempre, a las empresas. Darwin, en su obra acerca del origen de las especies, afirma que las especies que sobreviven no son las más fuertes, ni siquiera las más inteligentes, sino las que mejor se adaptan. Los dinosaurios eran más grandes, fuertes e inteligentes que las propias cucarachas, las que se adaptaron -y siguen existiendo- son las cucarachas, no los dinosaurios. (No vaya a pensarse que afirmo que hay que hacerse cucaracha…, aunque seguramente el tema puede ser tratado estratégicamente, metafóricamente).
Para seguir con la metáfora, en vez de especies, usaré el término “empresas”. En efecto, las empresas que sobreviven son las que mejor se adaptan, no las más grandes, fuertes o inteligentes. Pan Am, era una empresa grande, orgullo de la aviación, ya desapareció. Enron llegó a ser una de las 7 empresas más grandes del mundo, fuerte en recursos (y en inteligencia) sus dirigentes están en la cárcel (bueno, el “arquitecto” de esa empresa, el que la ideo, Ken Lay falleció de un ataque cardiaco durante el juicio). Control Data Corporation fue en su momento una de las 4 mayores fabricantes de computadoras (Main frames) que conjuntaba un grupo de brillantes ingenieros y desarrolladores (Inteligencia) y también ya desapareció.
En cambio WalMart, que se fue adaptando a las necesidades de sus mercados originales, ofreciendo buena calidad (buenas marcas) a buenos precios, esforzándose incansablemente por bajar los costos, en sólo 50 años se volvió la empresa más grande del mundo en 2004, según los estándares de Fortune (en 2005 la rebasó Exxon, gracias al incremento de los precios del petróleo), pero en 2007 WalMart es de nueva cuenta la número 1 con ingresos de más de 350 mil millones de dólares.
Es decir, lo que interesa es saber adaptarse, observar y entender muy bien el entorno, a nuestro mercado, al segmento elegido, los clientes y sus necesidades, la manera en que las satisfacen… y observar, observar y observar (está 3 veces y no es error de tipografía) observar para entender muy bien la realidad y poder así adaptarse a ella.
Dos organizaciones tipo
Supongamos dos diferentes organizaciones, casi diametralmente opuestas (como académico confieso que es un ejemplo de pizarrón, pero ayuda a entender el concepto).
Organización 1. Tiene una Jerarquía bien definida, con un Liderazgo centralizado y alta co-dependencia entre las partes. Quienes en ella trabajan son especialistas. La organización 1 opera guiada por políticas y procedimientos
Organización 2. No está organizada jerárquicamente, funciona más bien en Red, el Liderazgo se haya distribuido en toda la organización, podríamos decir que es Suelta, y hay menos co-dependencia entre sus partes, (más apropiadamente podríamos hablar de interdependencia entre sus partes). Quienes en ella laboran más que especialistas son generalistas (que poseen una gran capacidad de síntesis, es decir que o ven sólo lo que les corresponde –su tramo de especialidad- sino que saben ver el todo, saben ver las partes en el todo y cómo esas partes se relacionan) y finalmente, más que por políticas y procedimientos, está guiada por reglas simples, flexibles (es decir existe una Cultura donde lo que impera son los valores compartidos, más que reglas o procedimientos).
¿Cuál será la empresa que tendrá mayores posibilidades de sobrevivir? ¿Cuál de estas dos se adaptará mejor? Muy probablemente la segunda. Cuando las empresas comienzan, en su primera fase de vida, no tienen reglas rígidas, simplemente tratan de sobrevivir (como observó Darwin) y por ellos tienen que tener una gran capacidad de adaptación… lástima que a medida que crecen, se vuelvan rígidas, den por hecho lo obtenido y poco a poco empiecen a perder esa valiosísima capacidad de adaptarse.
Muchas veces hemos comparado la estrategia de negocios con estrategias de guerra, y también hemos comparado el ciclo de vida de la empresa con el de un ser vivo. Carlos Llano, recientemente ha hablado incluso de procesos de metamorfosis, de transformación de empresas. Él usa el caso de la metamorfosis de gusano a mariposa, como una especie de mejora, de sublimación. En broma, le hice ver que la palabra metamorfosis a mí me recuerda la obra de Franz Kafka del mismo título, donde una persona se vuelve cucaracha. Es decir, también hay metamorfosis que empeoran la situación en vez de mejorarla.
Quiero tratar en esta ocasión el tema de la adaptabilidad aplicada, como siempre, a las empresas. Darwin, en su obra acerca del origen de las especies, afirma que las especies que sobreviven no son las más fuertes, ni siquiera las más inteligentes, sino las que mejor se adaptan. Los dinosaurios eran más grandes, fuertes e inteligentes que las propias cucarachas, las que se adaptaron -y siguen existiendo- son las cucarachas, no los dinosaurios. (No vaya a pensarse que afirmo que hay que hacerse cucaracha…, aunque seguramente el tema puede ser tratado estratégicamente, metafóricamente).
Para seguir con la metáfora, en vez de especies, usaré el término “empresas”. En efecto, las empresas que sobreviven son las que mejor se adaptan, no las más grandes, fuertes o inteligentes. Pan Am, era una empresa grande, orgullo de la aviación, ya desapareció. Enron llegó a ser una de las 7 empresas más grandes del mundo, fuerte en recursos (y en inteligencia) sus dirigentes están en la cárcel (bueno, el “arquitecto” de esa empresa, el que la ideo, Ken Lay falleció de un ataque cardiaco durante el juicio). Control Data Corporation fue en su momento una de las 4 mayores fabricantes de computadoras (Main frames) que conjuntaba un grupo de brillantes ingenieros y desarrolladores (Inteligencia) y también ya desapareció.
En cambio WalMart, que se fue adaptando a las necesidades de sus mercados originales, ofreciendo buena calidad (buenas marcas) a buenos precios, esforzándose incansablemente por bajar los costos, en sólo 50 años se volvió la empresa más grande del mundo en 2004, según los estándares de Fortune (en 2005 la rebasó Exxon, gracias al incremento de los precios del petróleo), pero en 2007 WalMart es de nueva cuenta la número 1 con ingresos de más de 350 mil millones de dólares.
Es decir, lo que interesa es saber adaptarse, observar y entender muy bien el entorno, a nuestro mercado, al segmento elegido, los clientes y sus necesidades, la manera en que las satisfacen… y observar, observar y observar (está 3 veces y no es error de tipografía) observar para entender muy bien la realidad y poder así adaptarse a ella.
Dos organizaciones tipo
Supongamos dos diferentes organizaciones, casi diametralmente opuestas (como académico confieso que es un ejemplo de pizarrón, pero ayuda a entender el concepto).
Organización 1. Tiene una Jerarquía bien definida, con un Liderazgo centralizado y alta co-dependencia entre las partes. Quienes en ella trabajan son especialistas. La organización 1 opera guiada por políticas y procedimientos
Organización 2. No está organizada jerárquicamente, funciona más bien en Red, el Liderazgo se haya distribuido en toda la organización, podríamos decir que es Suelta, y hay menos co-dependencia entre sus partes, (más apropiadamente podríamos hablar de interdependencia entre sus partes). Quienes en ella laboran más que especialistas son generalistas (que poseen una gran capacidad de síntesis, es decir que o ven sólo lo que les corresponde –su tramo de especialidad- sino que saben ver el todo, saben ver las partes en el todo y cómo esas partes se relacionan) y finalmente, más que por políticas y procedimientos, está guiada por reglas simples, flexibles (es decir existe una Cultura donde lo que impera son los valores compartidos, más que reglas o procedimientos).
¿Cuál será la empresa que tendrá mayores posibilidades de sobrevivir? ¿Cuál de estas dos se adaptará mejor? Muy probablemente la segunda. Cuando las empresas comienzan, en su primera fase de vida, no tienen reglas rígidas, simplemente tratan de sobrevivir (como observó Darwin) y por ellos tienen que tener una gran capacidad de adaptación… lástima que a medida que crecen, se vuelvan rígidas, den por hecho lo obtenido y poco a poco empiecen a perder esa valiosísima capacidad de adaptarse.
No hay comentarios:
Publicar un comentario